Várias foram as críticas feitas aos honrados garis. Na condição de patrono, em algumas ações patrocinandas contra o jornalista Boris Casoy na cidade de Campina Grande PB., respeito a opinião de todos, porém, algumas criticas extrapolam o princípio da razoabilidade.

Entendo, como advogado, que todos os garis que realmente exerçam o múnus, têem legitimidade para o ajuizamento da AÇÃO INDENIZATÓRIA. No caso em tela, o juízo, de ofício extinguiu o processo por entender que o autor é parte ILEGITIMA nos termos do Art. 295, II do CPC, e que somente os dois garis que foram diretamente atingidos, ou o sindicato da categoria é que teriam legitimidade pra propositur da ação.

No meu entendimento, o DANO MORAL é personalíssimo e intransferível, podendo o direito de vindicá-lo ser exercido por quem tenha sido ofendido como in casu.

O art. 81 da Lei N/ 8.078/90, não deixa dúvidas quanto a legitimidade do gari.

“A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título coletivo”.

Não houve ganho de causa pois o mérito não foi julgado. Já recorremos e confiamos que o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA modifique o decisium voltando o processo a fase inicial com a CITAÇÃO dos promovidos, apresentação de ampla defesa culminando com o julgamento de mérito. Para maiores ligue 83 99712281 – 83 33222352

Dinart Freire
Advogado

Várias foram as críticas feitas aos honrados garis. Na condição de patrono, em algumas ações patrocinandas contra o jornalista Boris Casoy na cidade de Campina Grande PB., respeito a opinião de todos, porém, algumas criticas extrapolam o princípio da razoabilidade.

Entendo, como advogado, que todos os garis que realmente exerçam o múnus, têem legitimidade para o ajuizamento da AÇÃO INDENIZATÓRIA. No caso em tela, o juízo, de ofício extinguiu o processo por entender que o autor é parte ILEGITIMA nos termos do Art. 295, II do CPC, e que somente os dois garis que foram diretamente atingidos, ou o sindicato da categoria é que teriam legitimidade pra propositur da ação.

No meu entendimento, o DANO MORAL é personalíssimo e intransferível, podendo o direito de vindicá-lo ser exercido por quem tenha sido ofendido como in casu.

O art. 81 da Lei N/ 8.078/90, não deixa dúvidas quanto a legitimidade do gari.

“A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vítimas poderá ser exercida em juízo individualmente, ou a título coletivo”.

Não houve ganho de causa pois o mérito não foi julgado. Já recorremos e confiamos que o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA modifique o decisium voltando o processo a fase inicial com a CITAÇÃO dos promovidos, apresentação de ampla defesa culminando com o julgamento de mérito. Para maiores detalhes ligue 83 99712281 – 83 33222352

Dinart Freire
Advogado

OBS do Bender: Pelo jeito você não gosta de futebol, logo não respeito sua opinião.

OBS do Bender: Claramente você não tem ideia do que Casoy já fez na vida, um sujeito que tem até livros dedicados a ele. Como na sua opinião ele é ignorante, não respeito sua opinião.

E por qual motivo voce não vai tomar na bunda?

OBS do Bender: e por qual motivo você postou aqui APESAR do aviso?

ele passou a vida sem dar perdão por crimes como esse, ñ merece absolvição.

OBS do Bender: você se engana, não sou cúmplice de ninguém. Você nunca falou uma frase infeliz? E se ela fosse veiculada em rede nacional? Erros acontecem e Casoy vai pagar por isso de uma forma ou de outra, mas sua competência ainda é inquestionável.

Só o que eu disse é que a indignação popular é proporcional à quantidade de pessoas que concordam com a opinião controversa.

Não se pode brincar com mais nada nesse país.