24 Cervejas for "Breve explicação sobre blogs"

1. Carlos Aquino October 25th, 2006 at 17:08 1

   muitas vezes eu misturo isso que você falou.

2. Roberto Machado October 25th, 2006 at 23:07 2

   Acho que se misturar, então vira blog para visitantes. :)

3. Dael October 26th, 2006 at 0:01 3

   Disse.

4. Bender October 26th, 2006 at 7:51 4

   Ironicamente, apesar de acreditar na correção desse conceito, não sei onde encaixar o meu blog.

5. Rafael Slonik October 26th, 2006 at 8:34 5

   1 2 3 concordo.

6. cardoso October 26th, 2006 at 11:23 6

   Não dá para ter os dois, ou você tem um blog genérico ou um blog especializado. Melhor abrir outro blog do que poluir um blog especializado com conteúdo aleatório, que tende a pulverizar sua audiência.

7. Thiago Montini October 26th, 2006 at 13:39 7

   Ok, aceito q isso realmente ocorra… mas blogs não deveriam ser para leitores?

   Conceitualmente um blog é um espaço para publicação de ideias e afins exibidos em ordem cronologica, com ferramentas q auxiliam o acompanhamento dessa publicações…

8. Thiago Montini October 26th, 2006 at 13:40 8

   E mais!

   A grande diferença entre um blog e umportal qualquer é a proximidade com o “escritor”… ele sabe o nme do sujeito que lhe escreve, usa os comentarios para opnar e trocar ideias, fora que mtas vezes acontece uma troca de emails, link de um no blog do outro, etc…

9. Bender October 26th, 2006 at 13:44 9

   Thiago, como tu explica o fato de alguns blogs terem milhares de visitas por dia e não receberem comentários em número excessivo?

10. Thiago Montini October 26th, 2006 at 13:48 10

    Simples, eles usam um sistema de publicar blogs, mas fazem um portal ou um site… não um blog….

    Usar o Wordpress não significa que vc tem um blog…

    é esse o ponto que quero chegar… a diferença entre um blog e um site esta no seu relacionamento com o publico e na sua abordagem….

11. Rafael Gomes October 26th, 2006 at 13:55 11

    Interessante, mas vou ser sincero ao dizer que o debate sobre a rotulação é algo que nunca vai chegar a lugar algum. E se chegar, que diferença faz ?

12. Rogerio Maciel October 26th, 2006 at 15:37 12

    Interessante a divisão. O último post no Blog do Cardoso vem confirmar o fenômeno da “geração automática” de page views a partir de assuntos de grande audiência — indepedente da veracidade e da adequação do conteúdo.

13. Cab October 26th, 2006 at 23:29 13

    Seguindo essa linha de raciocínio do Thiago aí acima cheguei a conclusão de que então a tendência é de que os blogs virem “portais”.

    Uma hora você vai ter tantos comentários e gente visitando que não mais poderá responder e dar a atenção requerida ao visitante para ser enquadrado como Blog, então acho que não faz muito sentido isso que o senhor falou.

    Já o meu blog (ou site) com certeza é para visitantes, embora tenha feito alguns bons amigos a partir dele que na verdade eram leitores. Isso tudo é relativo demais.

14. patricia miranda October 27th, 2006 at 6:42 14

    não entendi a diferença… assim nãos ei que tipo de blog tenho rsrsrs

15. Fábio Caparica de Luna October 30th, 2006 at 0:39 15

    E quando o Blog é pra ser visto (ou lido!) pelo leitor de Feeds?

16. Copiador Descarado October 30th, 2006 at 18:01 16

    e eu copio um pouco de cada , hehehe :)

17. É Criacuervos, baralho !!! November 4th, 2006 at 13:10 17

    Filho

    o meu blogue é (era) de interesse específico, daqueles q vc só lê (lesse,lia) se quiser (queria, quisesse) ler…

    …afinal as complicações de grupos lésbicos em disputa - no meio do terrrorismo e bombas explodidas - tentando chegar ao poder e “dominar o mundo” não é coisa que qualquer um ature, né ?!?

    P.S> os tempos verbais estão ‘múltiplos’ pq o blogue está fora do ar… não sei o q houve… será que me censuraram???

18. ALEXANDRE RIBEIRO UBALDO November 4th, 2006 at 23:10 18

    Ao
    “Blog do Cardoso”

    Ou,
    Ao
    “Orson Welles Neo-pós-moderno”,

    Do you really want to believe?

    Ou,
    Are you lost?

    Para inflar mais seu ego, “Orson”, saiba que você enganou também um piloto de grandes jatos – provavelmente ele não leu o texto com atenção – o que corrobora com sua tese mui original - não leu sobre as turbinas, ou “motores”, o que não é errado dizer no caso, pois está ligado a movimento – porque, indiretamente através desse piloto, recebi um e-mail com as fotos de LOST.

    Confesso não assistir LOST. Que um Boeing 737-800 tenha quatro turbinas, oras, eu vou lá saber de tanta coisa sobre aeronaves? Sei que o bom ator, o discreto e educado Rodrigo Santoro – pessoa da estirpe dum Tarcísio Meira - trabalha – ou trabalhou – no tal seriado.

    Mas saibam também, você e essa gente que constitui uma nova espécie de “tribo”, os blogueiros, que as pessoas não querem “somente” ver pedaço de gente e sangue.

    Quando recebi o e-mail citado, fui movido por uma indignação e fiz todos os esforços para que as fotos e o texto chegassem até o Palácio do Planalto.

    “Orson”, o problema de controle de espaço aéreo reporta-se aos tempos do FHC. E você se lembra do Pedro Paulo Leoni Ramos? Pois é, aquele sujeito de óculos, amigo do Collor, ele queria privatizar as forças Armadas. Profissionalizar é uma coisa, privatizar é outra. Os problemas atuais do Brasil já perfazem quase duas décadas.

    Saibam também, “Orson” e blogueiros, que o “Ogrish” pode ser visto sob uma perspectiva não doentia, mas informativa – mostra a crueza da guerra, sem essa de lado bom e lado ruim. Faz O MESMO PAPEL das 82 gravuras de “Los Desastres de la Guerra”, de Goya.

    Sabem? Na “web” também se vê quadros de Goya … quanto a taras sexuais, eu garanto-lhes: é melhor FAZER sacanagem, dentro da Lei, bem entendido, compartilhar carne com carne, que ficar na coisa virtual, que, aliás, “nunca li e não gostei”.

    O mundo real é muito melhor que essa exdrúxula exposição eletrônica:

    “ … aqui sou eu, eu e minha mamãe, esse é meu cachorrinho, essa, minha mamadeira, etc.”

    Mas sacanagem mesmo é o que você fez, desrespeitando as famílias da vítimas do Vôo 1907 da Gol com seu “hoax” – que merda, esta linguagem pobre de blogueiro !

    E não tem desculpa, CIDADÃO.

    Para finalizar, “Orson”, parabéns. Eu gostaria muito de ver como você se comportará quando você perder um ente querido, E VOCÊ VAI PERDER, verdade factual, verdade da vida, a não ser que morra antes. Pode ser que não sinta nada, se for mais um convincente sociopata, ou sofra uma séria lesão – por qualquer motivo – em seu sistema nervoso central.

    Somos humanos, “Orson”, somos frágeis. Morremos até em desastre de avião.

    Desejo-lhe muita saúde e mais lucidez, quando for tratar de assuntos tão delicados como o desastre em questão.

    Vai uma frase dum grande da MPB:

    “Não precisa dar muito tempo para se perceber que nem toda loucura é genial … “

    Respeitosamente,

    Alexandre Ribeiro Ubaldo
    chuchulain@ig.com.br

    Cópia para

    dcs@dpf.gov.br

19. cardoso November 9th, 2006 at 1:57 19

    Bender, eu estou entrando com uma ação de calúnia e difamação contra esse idiota acima. Ele está espameando meus blogs direto com essa mensagem, e outras. Se estiver interessado, contate-me por email.

20. Hilder P.S. November 10th, 2006 at 21:37 20

    Primeiro, para não fugir do tópico, não concordo com a rotulação visitantes-leitores. Ora, se um blog é bem feito, tem uma boa didática, deixa os leitores à vontade, é certo que, por indicação, ele se tornará um blog orientado para visitantes!
    Sem falar nos kibes e nas cocadas, que só enchem-nos de fast food, mas sustentar que é bom, NADA, existem vários blogs de qualidade, bem feitos, tanto nos posts quanto nas colocações dos mesmos, que atraem tanto leitores assíduos quanto visitantes indicados. Portanto, a blogosfera é múltipla, não aceita rotulações, já que a tendência é que bons blogs inicialmente feito para “leitores” terminem naqueles enfocados nos “visitantes”.
    Mas gostei do seu ponto de vista.

    Quanto ao hoax do Cardoso, e ao (idiotamente colocado) comentário do Alexandre, o único lesionado e sociopata que eu vi aqui foi ele próprio (o Alexandre).

    Você acreditou porque quis, porque é um idiota que acredita em tudo que vê pela frente, não teve nem a curiosidade de pesquisar a origem dos fatos e questionar sobre a verdade de um acontecimento que ainda está enraizado em nosso subconsciente, mesmo sendo um “piloto de jato”.

    Porra, e falar mal dos blogueiros? Por acaso você sabe o quanto temos contribuído para a justiça que os cartéis midiáticos não mostram, pois atêem-se aos fatos (e apenas a eles), NÓS TEMOS MOSTRADO? Pesquise um pouco, meu caro!

    E com esse texto, você assina embaixo e comprova toda a nossa tese de (des)informação.

    E quer saber de uma?

    Vai catar coquinho!

21. Alexandre Ribeiro Ubaldo November 13th, 2006 at 13:13 21

    Bender, obrigado pela atenção.

    Sabe, chega, eu não quero que essa coisa toda sobre o Vôo 1907 se torne uma obssessão para mim, nem a leitura de blogs. Hoje, 13 de novembro de 2006, os aeroportos brasileiros continuam problemáticos. O acidente do avião da Gol foi a gota d’água. Isso vai render, já tem gente se desgastando muito, passagerios, controladores de vôo, etc. Não vou ser mais um.

    Sabe também, Bender, talvez o Cardoso tenha lá razão em algumas coisas, embora eu continue não concordando com a aplicação do “hoax” das fotos de “Lost”, para se provar a teoria da maioria das pessoas não lerem os textos na WEB por inteiro - e se prederem apenas ao impacto das imagens. Nem concordo que se possa generalizar a, digamos, “fome por sangue”, embora seja infantilidade menosprezar que, simbolicamente, Eros e Tânatos vivam brigando dentro da gente. Não adianta combater Freud em seus fundamentos. Ele foi genial. Independentemente de crenças.

    Mas vou além: observando alguns comentários sobre meu comentário, há pessoas que confundem sintaxe com semântica, significante com significado - e vice-versa - confusão que gera até xingamentos engraçados. E isso tem tudo a ver com meios de comunicação.

    Estou-lhe mandando este texto via e-mail, mas peço o favor dele ser mantido no seu blog - mandei pro blog, também - já que não é um texto grande.

    Novamente, muito obrigado.

    Atenciosamente,

    Alexandre Ribeiro Ubaldo

    chuchulain@ig.com.br

22. Bender November 13th, 2006 at 13:21 22

    Alexandre, por favor, não usa este blog como fórum de discussão. Monta o teu blog e exerce a tua democracia lá.

    OBS: comentário enviado por e-mail para o Alexandre.

    OBS 2: por favor, chega de comentários sobre esse assunto. Próximo comentário off-topic será deletado e o thread bloqueado.

23. Thalis Valle November 14th, 2006 at 10:06 23

    Exatamente o que eu pensava. rs [...]

24. Hermenauta January 7th, 2007 at 10:41 24

    “chuchulain”????????

    Bom, vamos à vaca fria.

    Bender, boa tentativa, embora saibamos que categorias estão na mente do categorizador. Acho que essa tipologia é interessante, mas difícil de comprovar independentemente, i.e., sem conhecer melhor as intenções do próprio autor do blog _ algo dificilmente observável.

    Por exemplo, olhando os resultados do log do meu blog, vejo que muita gente chega lá procurando frases que são verdadeiros anzóis, como “vôo da gol” _ e estas frases e palavras estão mesmo lá, embora eu as tenha escrito em geral em um contexto de discutir alguma coisa a respeito delas, e a última das minhas intenções fosse a de usá-las como chamariz para motores de busca.

    Por outro lado, um blogueiro pode provocar polêmicas vazias em seu blog com o intuito de atrair visitantes _ principalmente se tem segundas motivações para ter page hits, como Adsense, ou vender livros.

    Abçs